Véganisme: pourquoi le choix des aliments peut déclencher la rage
Le végétarisme et le véganisme gagnent en popularité. Dans ce Spotlight, nous demandons pourquoi ces choix alimentaires peuvent déclencher la rage chez certains mangeurs de viande. La réponse, semble-t-il, est complexe.
Actuellement, le végétarisme et le véganisme ne représentent respectivement que 5% et 3% de la population des États-Unis.
Cependant, à mesure que les profils publics de ces régimes augmentent, les réactions négatives deviennent de plus en plus visibles.
La question que nous nous posons aujourd’hui est la suivante: «Pourquoi le choix alimentaire d’une personne devrait-il mettre quelqu'un en colère?»
Cette question est compliquée, et comme elle implique des émotions humaines, la réponse est susceptible d'être multiforme et varier énormément d'un cas à l'autre.
En surface, les explosions anti-végétaliennes sont contre-intuitives - en décidant de nuire au moins de créatures vivantes possible, les végétaliens deviennent un point focal de colère.
Bien que je sois un mangeur de viande, je me suis souvent demandé pourquoi une approche plus douce de la nourriture semble ébouriffer autant de plumes.
La faute des fanatiques?
Comme pour toute sous-section de l'humanité, certains végétaliens et végétariens sont francs et, parfois, militants. Comme le dit la vieille blague: «Comment savoir si quelqu'un est végétalien? Ils vous le diront. »
Bien sûr, il y a des gens comme ça dans toutes les couches de la société. Les voix les plus fortes attirent une part disproportionnée de l'attention du public, tandis que la grande majorité des végétaliens mangent simplement leur dîner en silence, n'affectant personne du tout.
Bien que le ventre des végétaliens vocaux joue certainement un rôle dans la négativité de certaines personnes envers les végétaliens en général, ce n’est pas toute l’histoire.
Tobias Leenaert, l'auteur de «Comment créer un monde végétalien: une approche pragmatique», écrit:
«Bien sûr, parfois, nous pouvons être un peu ennuyeux. […] Mais cela n’explique pas vraiment l’hostilité et le ridicule que nous pouvons parfois rencontrer. »
Dans cette fonctionnalité, nous allons essayer de dévoiler certaines des raisons pour lesquelles les gens peuvent réagir si négativement aux végétaliens et aux végétariens. Bien sûr, il n'y a pas de réponses concrètes et rapides, mais nous couvrirons quelques théories majeures.
Le rôle des médias
Pour le meilleur ou pour le pire, les médias peuvent façonner l’opinion de la société dans son ensemble. Comprendre si les médias alimentent un comportement ou si un comportement alimente les médias est un autre problème, mais savoir comment les médias réagissent aux végétaliens est instructif.
Une étude de 2011 a examiné comment la presse écrite au Royaume-Uni a rendu compte du véganisme. Sur les 397 articles qui mentionnaient le véganisme, les chercheurs ont estimé que 20,2% étaient neutres et 5,5% étaient positifs, alors qu'ils considéraient les 74,3% restants comme négatifs.
La négativité dans ces articles se présentait sous diverses formes. Le plus souvent, les histoires se moquaient du véganisme comme étant «de toute évidence ridicule» ou le caractérisaient comme de l'ascèse - une pratique de style de vie qui implique de s'abstenir de plaisir pour poursuivre des objectifs spirituels.
Les auteurs de l'article estiment que cette représentation déséquilibrée du véganisme démontre une «reproduction culturelle du spécisme».
Ils croient que cette attaque injuste aide les humains à justifier une attitude subliminale, presque inhérente et insensible envers les animaux dont le destin est de devenir notre nourriture.
Une étude de 2015 a examiné les attitudes envers les végétaliens et les végétariens par rapport à celles envers d'autres groupes de personnes qui subissent des préjugés, tels que les homosexuels, les immigrants, les athées et les Noirs. Selon les auteurs:
«Seuls les toxicomanes ont été évalués plus négativement que les végétariens et les végétaliens.»
Ils ont constaté que dans l'ensemble, les gens considéraient les végétariens et les végétaliens de manière plus négative, en particulier ceux «motivés par les droits des animaux ou les préoccupations environnementales». Les chercheurs ont également montré que les personnes ayant une tendance plus à droite avaient l'opinion la moins favorable des végétaliens et des végétariens.
Une attaque subliminale
Certains affirment qu'une partie du problème est que les non-veganes ont le sentiment que leur identité est attaquée. Lorsqu'un végétalien mentionne son choix alimentaire, un mangeur de viande pourrait en déduire, peut-être de manière subliminale, que le végétalien doit le considérer comme un partisan de la cruauté envers les animaux.
Les gens abandonnent la viande pour un large éventail de raisons, la santé et l'environnement étant deux motivations importantes. Cependant, la principale raison est la cruauté envers les animaux.
Les gens perçoivent l'acte d'être végétalien comme une position morale, et souvent, bien sûr, c'est le cas. Les végétaliens et les végétariens sont généralement contre le fait de nuire aux animaux pour leur fournir de la nourriture. En tant que mangeur de viande, il est facile de considérer qu'une personne végétalienne - sans dire un mot - vous définit comme moralement mal.
Bref, nous sommes conscients que ce groupe de personnes a choisi de se soucier davantage des animaux et que, par extension, nous avons choisi de continuer à ne pas prendre soin des animaux. Reconnaître cela peut sembler désagréable.
Des normes exigeantes
Certains chercheurs pensent que la méchanceté envers les personnes qui suivent un régime à base de plantes pourrait reposer sur des «menaces symboliques» au statu quo.
La théorie de la menace intergroupe, également appelée théorie de la menace intégrée, tente d'expliquer comment une menace perçue - par opposition à une menace réelle - peut conduire à des préjugés entre les groupes sociaux.
Les partisans de cette théorie pensent que les mangeurs de viande qui répondent négativement aux végétaliens croient que les choix alimentaires d’un végétalien représentent une menace symbolique pour leurs croyances, leurs attitudes ou leur moralité. Les auteurs de l'étude de 2015 que nous avons mentionnée ci-dessus écrivent:
«L’abstention volontaire des végétariens et des végétaliens de manger de la viande, qui est en contradiction avec les valeurs de la majorité omnivore, représente une menace symbolique qui contribue à des attitudes négatives à l’égard de ces objectifs.»
En outre, les végétariens et les végétaliens résistent aux normes culturelles, que les gens pourraient considérer de manière subliminale comme une menace existentielle. Les gens peuvent considérer que les végétariens et les végétaliens sapent le mode de vie actuel, même si ce mode de vie actuel exploite les animaux.
Par exemple, Actualités médicales aujourd'hui se sont entretenus avec un végétalien qui a grandi dans une communauté relativement petite, et ils ont dit que «la nourriture occupe une place importante dans la culture et la tradition, donc le rejet de la nourriture apparaît comme insultant ou rebelle».
Une étude de 2018 a examiné les attitudes envers les végétaliens et les végétariens en Nouvelle-Zélande. Les auteurs ont constaté que «les attitudes envers les végétaliens étaient significativement moins positives que les attitudes envers les végétariens, et les participants masculins exprimaient des attitudes significativement moins positives envers les deux groupes externes que les femmes».
Les auteurs écrivent que «les végétaliens pourraient être considérés comme une menace pour la stabilité sociale en remettant en question les normes sociales concernant les pratiques alimentaires et en remettant également en question les croyances morales normatives sur le statut des animaux non humains».
Les auteurs estiment que la société valorise la viande pour plus que sa valeur nutritionnelle, arguant qu'elle a «des associations symboliques avec la domination humaine sur la nature».
Lorsqu'ils ont creusé les profils psychologiques de ceux qui étaient les plus enclins à avoir des sentiments négatifs envers le véganisme, les chercheurs ont découvert que ces personnes étaient plus susceptibles de considérer le monde comme un endroit dangereux. En conséquence, ils théorisent que les végétaliens représentent «une menace symbolique perçue pour les normes sociales et culturelles».
Autoritaires de droite
L'étude néo-zélandaise ci-dessus a également révélé que les personnes ayant des penchants politiques plus de droite avaient la plus forte tendance à considérer les végétaliens de manière défavorable. Cette découverte apparaît dans d'autres études similaires.
Les personnes qui sont plus de gauche sont plus susceptibles de regarder favorablement ou de manière neutre les végétaliens. Dans le même temps, les personnes qui suivent un régime à base de plantes sont plus susceptibles d'être de gauche.
Les végétaliens et les végétariens sont également plus susceptibles d'être de la classe moyenne, athées ou agnostiques, blancs, éduqués et de sexe féminin.
Un sondage Gallup de 2018 a révélé que les libéraux autoproclamés étaient plus de cinq fois plus susceptibles d'être végétariens que ceux qui se sont identifiés comme conservateurs. De même, les libéraux étaient plus de deux fois plus susceptibles que les conservateurs d'être végétaliens.
Cette découverte implique que, au moins en partie, davantage de personnes de droite peuvent voir le véganisme comme un signe que quelqu'un est idéologiquement différent au-delà de ses choix alimentaires, ce qui pourrait certainement jouer un rôle dans la génération de sentiments négatifs.
Un article dans le journal Personnalité et différences individuelles a utilisé deux questionnaires pour examiner la relation entre les adhérents de droite, la consommation de viande et le traitement des animaux.
Ils ont conclu que «l'idéologie de droite prédit l'acceptation de l'exploitation animale et de la consommation de viande».
La négativité envers les végétariens et les végétaliens pourrait s'étendre bien au-delà du choix alimentaire. Le choix de repas de quelqu'un brosse un tableau de sa perspective politique et de son idéologie probables. Comme le concluent les auteurs d'un article:
«Manger des animaux n'est pas seulement un comportement gustatif, comme on le croit généralement, mais aussi un comportement idéologique.»
Dissonance cognitive
La dissonance cognitive décrit notre capacité à tenir simultanément dans notre esprit deux idées, attitudes ou comportements contradictoires. Lorsque nous rencontrons des informations qui mettent en lumière ces inadéquations, cela peut provoquer un stress mental et une gêne.
Dans ce cas, notre amour de manger de la viande se niche au plus profond de notre cerveau, juste à côté de notre amour des animaux et de notre aversion à les tuer.
Certains experts appellent ce conflit le «paradoxe de la viande» - les gens classent certains animaux comme animaux de compagnie, certains comme des animaux sauvages et d'autres comme des animaux d'élevage.
Toute notre société est devenue piégée dans un paradoxe. D'une part, nous tuons des milliards d'animaux chaque année, mais d'autre part, si quelqu'un maltraite un chien, il risque une peine de prison.
Pour nous débarrasser de cette souffrance mentale, nous utilisons des astuces cognitives qui aident à atténuer la tension. Une façon de soulager la dissonance cognitive est de changer notre comportement et d'arrêter de manger de la viande. Si nous ne pouvons pas faire cela, nous devons changer notre façon de voir les animaux.
Par exemple, les omnivores minimisent la gamme des pensées et des émotions que certains animaux peuvent ressentir. Nous pouvons considérer un chat ou un chien comme intelligent, mais voir un porc ou un mouton comme rien de plus qu'un morceau robotique de garniture à sandwich. En réalité, certains animaux de basse-cour sont aussi tranchants qu'une punaise, tandis que certains chiens peuvent être aussi denses que du mouton.
En tant qu'omnivores, lorsque nous rencontrons quelqu'un qui suit un régime à base de plantes, nous pouvons, inconsciemment, ressentir les piqûres de la dissonance cognitive. Il peut y avoir une envie de défendre les catégories que nous avons construites pour nous protéger de la vilaine vérité.
Ce besoin inconscient de défendre nos châteaux de sable cognitifs peut conduire à des arguments fragiles, tels que «les plantes aussi ont des sentiments».
Nous essayons d'éviter la panne en utilisant une gamme de techniques, dont l'une est une tentative de minimiser notre implication.
Par exemple, un végétalien qui MNT récemment discuté avec explique: "Quand il sera question que je sois végétalien, les gens commenceront à me dire à quelle fréquence ils mangent de la viande, comme une défense préventive."
Cet exemple semble probablement familier à beaucoup d'entre nous. Nous nous sentons jugés, même si personne ne nous juge extérieurement, et nous sentons qu'il est nécessaire de se justifier. Pour certains d'entre nous, au fond, nous savons que ce que nous faisons n'est pas idéal et nous ressentons le besoin de minimiser notre rôle - à la fois pour nous-mêmes et pour les autres.
Rencontrer un végétalien ou un végétarien fait des trous dans bon nombre de nos tentatives subconscientes de garder les sentiments négatifs de dissonance cognitive sous les enveloppes. Les végétaliens font éclater la bulle et nous rappellent que nous tuons des animaux pour mettre de la nourriture sur notre table. Ils nous montrent également que nous pouvons être responsables et faire nos propres choix, et ils nous rappellent que la victime mérite d'être sauvée.
Ils nous obligent également à remettre en question les croyances profondément ancrées selon lesquelles les animaux ne ressentent ni douleur ni peur. Et, en étant en bonne santé et très vivants, les végétaliens démontrent que les produits d'origine animale ne sont pas une composante essentielle de l'alimentation humaine.
Comme les gens ne sont pas nécessairement conscients de cette rupture de leurs mécanismes cognitifs généralement sécuritaires, les végétaliens peuvent invoquer une rage effrayante chez des individus par ailleurs amicaux et bien mesurés.
Bien sûr, chaque personne qui ressent négativement le véganisme est susceptible d'avoir un ensemble unique de moteurs derrière ses émotions. Comprendre pourquoi le véganisme attire ces émotions est une question complexe mais qui mérite d'être étudiée.
Alors qu'un nombre croissant de personnes décident de suivre un régime alimentaire plus végétal, il est plus important que jamais d'aller au fond du mécontentement.
Lorsque vous considérez que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) classe la viande transformée comme cancérogène du groupe 1, il est peut-être grand temps que nous prenions tous une promenade dans la voie végétalienne.
