Qu'est-ce qu'une revue systématique en recherche?
Une revue systématique est une forme d'analyse que les chercheurs médicaux effectuent pour synthétiser toutes les preuves disponibles sur une question particulière, telle que l'efficacité d'un médicament.
Une méta-analyse est un type de revue systématique. Au lieu de baser les conclusions sur une seule étude, une méta-analyse examine de nombreuses études pour trouver la réponse.
Il regroupe les analyses numériques d'études de conception similaire. Une méta-analyse peut également faire partie d'une autre revue systématique.
Un panel d'experts dirige généralement les chercheurs qui effectuent une revue systématique. Il existe des moyens bien définis de rechercher et d'analyser la littérature médicale.
Une revue systématique est une forme de preuve élevée. Les conclusions aident les experts médicaux à s'entendre sur la meilleure forme de traitement.
Les résultats éclairent également les politiques mises en place par les systèmes de santé publics, par exemple s'ils doivent financer un nouveau médicament.
Mener une revue systématique
Le BMJ définissent une revue systématique comme «un aperçu des études primaires utilisant des méthodes explicites et reproductibles».
Les chercheurs effectuent des revues systématiques de toutes les preuves médicales disponibles et en particulier de la recherche primaire. La recherche primaire est constituée de données que les chercheurs ont collectées auprès de patients ou de populations.
Les experts fondent ensuite des recommandations, ou lignes directrices, sur ces résultats. Ces lignes directrices définissent les choix de traitement que les prestataires de soins de santé et les professionnels devraient suivre.
Les chercheurs doivent effectuer ces revues d'une manière spécifique, car ils doivent s'assurer que les recommandations qui suivent permettront d'obtenir les meilleurs soins de santé pour les patients.
Il existe des instructions étape par étape pour mener des revues systématiques.
La Cochrane Library est une collection de revues systématiques que la communauté médicale internationale respecte. Il suit un protocole scientifiquement rigoureux pour produire des revues robustes.
Le 2011 Manuel Cochrane pour les revues systématiques des interventions présente les lignes directrices que Cochrane demande aux scientifiques de suivre.
Produire un avis: 8 étapes
La Cochrane Library demande aux chercheurs de suivre les étapes ci-dessous lors de la production d'une revue. Ils fournissent un processus méticuleux grâce auquel les chercheurs peuvent synthétiser les données d'une gamme d'études.
1: Définissez la question de recherche
Les chercheurs doivent d'abord décider à quelle question de recherche ils ont besoin d'une réponse. L'objectif pourrait être, par exemple: «Évaluer les effets d'un nouveau médicament sur un problème de santé particulier chez certains types de personnes.» La question doit être très précise.
2: Décidez des études à inclure dans la revue
La question de recherche en décidera en partie, mais d'autres «critères d'éligibilité» définiront à l'avance les études que l'équipe inclura ou exclura. Les études doivent avoir une conception rigoureuse, par exemple un essai contrôlé randomisé (ECR).
3: Recherche des études
L'étape 3 décrit les sources que le chercheur consultera et les termes de recherche qu'il utilisera pour les rechercher. Dans une revue Cochrane, des coordinateurs de recherche spécialement formés le font. Les chercheurs devraient également essayer d'identifier les études non publiées.
4: Sélectionnez les études et collectez les données
Les chercheurs prennent des données d'études qui répondent aux critères d'éligibilité prédéterminés. Les données peuvent devoir provenir de divers formats.
5: Évaluer le risque de biais dans les études incluses
Cela garantit que toutes les études examinées sont pertinentes et fiables.
Par exemple:
- La randomisation de l'essai a-t-elle été effectuée en double aveugle?
- Y avait-il un risque de biais, par exemple, dans la sélection des participants pour le traitement ou la comparaison?
Il est acceptable d'inclure certaines études de moindre qualité, à condition que les chercheurs tiennent compte de ce type de biais.
6: Analyser les données et entreprendre des méta-analyses
Il s'agit du processus central d'une revue systématique. C'est la principale étape vers la synthèse des conclusions. Les étapes précédentes doivent être terminées avant d'effectuer cette étape.
7: Remédier à tout biais de publication
Le biais de publication se produit lorsque les chercheurs choisissent spécifiquement ou choisissent une étude à inclure. Cela peut conduire à une fausse représentation des véritables effets du traitement.
Les chercheurs devraient éviter de choisir à la cerise sur le gâteau et signer généralement un accord selon lequel ils n'ont aucun intérêt direct dans le travail. Par exemple, s'ils travaillent pour une société pharmaceutique et soutiennent un médicament fabriqué par cette société, ils doivent le divulguer.
8: Présenter les résultats finaux de l'examen
L'équipe publie les travaux, avec un tableau présentant un résumé des résultats. Les décideurs peuvent utiliser ce résultat publié.
Avantages d'un examen
Une revue systématique est une synthèse ou un aperçu de toutes les preuves disponibles sur une question de recherche médicale particulière. Sur la base des preuves actuellement disponibles, il peut donner une réponse définitive à une question particulière concernant la thérapie, la prévention, les causes de la maladie ou les dommages.
Les conclusions d'une revue sont plus fiables que celles d'une seule étude.
Le BMJ énumérer les principaux avantages d'une revue systématique:
- Les méthodes utilisées par les scientifiques pour trouver et sélectionner des études réduisent les biais et sont plus susceptibles de produire des conclusions fiables et précises.
- Une revue résume les résultats de plusieurs études. Cela rend les informations plus faciles à lire et à comprendre pour l'utilisateur final.
Il est utile pour déterminer si une technique ou un médicament donné fonctionne et est sûr.
Un examen peut également:
- donner une idée de la façon dont les résultats pourraient s'appliquer à la pratique quotidienne
- identifier les lacunes dans les connaissances qui nécessitent plus de recherche
- réduire les biais lors de l'élaboration de conclusions, car cela prend en compte une gamme de points de vue et de constatations
Les revues systématiques offrent également des avantages pratiques. Elles sont moins coûteuses à réaliser qu'une nouvelle série d'expériences et prennent moins de temps.
Désavantages
Une revue systématique peut présenter certains inconvénients.
Étudier le design
Il peut être difficile de combiner les résultats de différentes études, car les chercheurs ont mené leur enquête de différentes manières.
Le nombre de participants, la durée de l'étude originale et de nombreux autres facteurs peuvent rendre difficile la comparaison des résultats de deux ou plusieurs études.
Les auteurs d'une revue doivent décider si la qualité d'une source est «élevée» ou «faible», c'est-à-dire la fiabilité de chacune d'elles. La décision dépend généralement de la conception de l'étude.
Par exemple, un essai contrôlé randomisé est considéré comme le plus élevé des études primaires. D'autres recommandations incluent la transparence et la reproductibilité des jugements.
Le rôle de la recherche non publiée
Si les chercheurs n'utilisent que des études publiées ou facilement disponibles, cela pourrait constituer une menace pour la validité d'une revue. Cela se produit parce que les chercheurs ont tendance à publier des études qui montrent un effet significatif et peuvent ne pas prendre le temps d'écrire des résultats négatifs.
Les études non publiées peuvent être difficiles à trouver, mais la seule utilisation de la littérature publiée peut conduire à de fausses déclarations car elle n'inclut pas les résultats de toutes les recherches existantes.
Le terme littérature grise fait référence à des articles ou des livres non officiellement publiés et peut inclure des rapports gouvernementaux, des actes de conférence, des mémoires de deuxième cycle, des essais cliniques non publiés et plus encore.
Comme mentionné précédemment, les résultats négatifs ou non concluants, par exemple, peuvent rester non publiés. Le biais de publication peut entraîner une exagération des résultats positifs, car les résultats n'intègrent pas de résultats neutres ou négatifs.
Les chercheurs en médecine sont moins susceptibles de soumettre de mauvais résultats, de sorte que les revues systématiques pourraient avoir un biais en faveur de bons résultats.
Le rôle des éditeurs et des pairs examinateurs
Les décisions des éditeurs de revues et des pairs évaluateurs peuvent également conduire à un biais de publication.
Parfois, les résultats n'atteignent pas le stade de la publication parce qu'il y a un financement pour la recherche, mais cela ne couvre pas les frais d'analyse et de publication des résultats.
Cela peut limiter la motivation à rédiger et à soumettre des résultats négatifs ou neutres pour publication.
Normes pour les revues systématiques
En 2011, l'Institut de médecine (IOM) a noté que les revues systématiques peuvent aider les cliniciens à prendre de bonnes décisions dans leur pratique quotidienne et aider les organisations de santé à préparer des lignes directrices.
Cependant, ils ont ajouté que les revues systématiques peuvent également être «incertaines ou de mauvaise qualité», en raison d'un manque de normes universelles, en particulier en ce qui concerne les biais, les conflits d'intérêts et la manière dont les auteurs évaluent les preuves.
Pour tenter de contrer cela, l'OIM recommande aux auteurs de suivre certaines normes à chaque étape.
Ils fournissent des lignes directrices pour un certain nombre de domaines, notamment:
- lancer un examen
- trouver et évaluer des études
- rassembler les preuves
- rapporter les résultats
Qu'est-ce qu'une méta-analyse?
Une méta-analyse utilise une approche statistique pour résumer les résultats d'autres études, qui doivent toutes avoir une conception similaire. Il vise à fournir des preuves fiables.
À l'aide d'une analyse statistique, les chercheurs combinent les chiffres d'études précédentes et utilisent ces informations pour calculer un résultat global.
Le BMJ définir une méta-analyse comme «une synthèse mathématique des résultats d'au moins deux études primaires qui abordaient la même hypothèse de la même manière».
Comme pour une revue, les auteurs doivent suivre certaines étapes.
Une méta-analyse peut être autonome ou faire partie d'une revue systématique plus large. Un examen plus large peut inclure les résultats d'études de diverses conceptions scientifiques.
Une méta-analyse peut fournir des preuves plus fiables que d'autres enquêtes, mais les résultats peuvent ne pas toujours s'appliquer directement au traitement quotidien de la maladie.
Cependant, des réponses numériques simples ne peuvent pas résoudre des problèmes cliniques complexes et elles ne peuvent pas dire à un clinicien comment traiter une personne.
Une méta-analyse peut également conclure, par exemple, que les antibiotiques sont efficaces dans le traitement d'une maladie, mais il est peu probable qu'ils spécifient le type, la posologie ou la manière dont un antibiotique spécifique affectera un individu.
D'autres études et essais sont nécessaires avant que les prestataires de soins de santé puissent prendre ce genre de décision.
Emporter
La recherche médicale est essentielle pour comprendre ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et si une stratégie ou un médicament est sûr.
Des revues systématiques et des méta-analyses rassemblent les résultats de plusieurs enquêtes. En théorie, cela rend les résultats plus fiables.
Cependant, même ce type de rapport a ses écueils.
Qu'ils examinent les résultats d'une enquête, d'un examen ou d'une méta-analyse, les professionnels de la santé doivent toujours interpréter les résultats avec prudence.
Dans le cas des médicaments et des nouvelles techniques médicales, des essais cliniques sont nécessaires pour mieux appréhender leur innocuité et leur efficacité.
Pour en savoir plus sur les essais cliniques, consultez notre article: Comment fonctionnent les essais cliniques?
