De combien de `` temps nature '' avons-nous besoin pour stimuler le bien-être?
Passer du temps dans la nature peut améliorer le bien-être général, mais de quelle exposition avons-nous besoin? Une nouvelle étude conclut que 2 heures par semaine suffisent pour récolter les bénéfices, bien que des questions importantes demeurent.
Dans la société occidentale, alors que l'interaction globale avec la nature diminue lentement, les scientifiques examinent si la reconnexion avec les parcs, les bois et les plages pourrait être bénéfique pour notre santé et notre bien-être en général.
Les chercheurs ont mené un certain nombre d'études, de qualité variable, qui ont examiné le rôle de l'interaction humaine avec la nature dans la santé globale.
Par exemple, une étude a conclu que vivre dans des zones avec plus d'arbres augmente la perception d'une personne de la santé physique et mentale et réduit le risque de maladies cardiométaboliques.
Un examen de 2016 a conclu que «vivre dans des zones avec de plus grandes quantités d'espaces verts réduit la mortalité, principalement [les maladies cardiovasculaires]».
Malgré la lente accumulation de preuves des avantages de la visite des espaces verts, personne n'a calculé le temps exact qu'une personne doit passer dans la nature pour en récolter les bénéfices.
Les auteurs de la nouvelle étude, de la faculté de médecine de l'Université d'Exeter au Royaume-Uni et de l'Université d'Uppsala en Suède, visaient à «mieux comprendre les relations entre le temps passé dans la nature par semaine et la santé autodéclarée et le bien-être subjectif.»
Ils ont récemment publié leurs résultats dans la revue Rapports scientifiques.
Interactions chronométrées avec la nature
Pour enquêter, l'équipe a pris des données de l'enquête Monitor of Engagement with the Natural Environment, qui comprend un échantillon représentatif du public britannique. Les chercheurs ont collecté des données pour cette enquête en menant des entretiens en face à face au domicile des participants.
Ils ont utilisé un échantillon de 20 264 personnes et leur ont posé une série de questions, dont deux étaient: «Comment va votre santé en général?» et "Dans l'ensemble, dans quelle mesure êtes-vous satisfait de la vie de nos jours?"
Ils ont également demandé aux participants combien de contacts ils avaient eu avec la nature au cours des 7 derniers jours, y compris «les parcs, les canaux et les zones naturelles; la côte et les plages; et la campagne, y compris les terres agricoles, les bois, les collines et les rivières », mais sans inclure« les courses de routine ou le temps passé dans votre propre jardin ».
Les chercheurs ont demandé à quelle fréquence ils allaient et combien de temps durait chaque visite; à partir de ces informations, ils ont extrapolé l'exposition hebdomadaire moyenne des participants à la nature.
Avant l'analyse, les scientifiques ont également contrôlé une longue liste de variables, notamment le sexe, l'âge, la quantité moyenne d'exercice pratiquée chaque semaine, le niveau de privation dans la région, la possession du chien et l'état de la relation.
2 heures par semaine
Ils ont constaté qu'il n'y avait aucun avantage significatif pour la santé ou le bien-être autodéclarés jusqu'à ce que les participants atteignent la barre des 2 heures. Moins ne faisait pas de différence notable, et plus ne renforçait plus l'effet positif.
Les gens pouvaient prendre l'exposition de 2 heures en un long voyage ou en plusieurs voyages plus courts.
«Deux heures par semaine est, espérons-le, un objectif réaliste pour de nombreuses personnes, d'autant plus que cela peut être réparti sur une semaine entière pour en tirer profit.»
Directeur de l'étude Dr Mathew P. White
Les auteurs de l'étude discutent de l'ampleur de l'effet positif, expliquant que l'augmentation de la santé et du bien-être autodéclarés après 2 heures de contact avec la nature chaque semaine est similaire aux différences observées dans:
- les personnes vivant dans une zone de défavorisation faible ou élevée
- personnes employées dans une profession de niveau social élevé ou faible
- les personnes qui atteignent les niveaux d'activité physique recommandés la semaine précédente par rapport à celles qui n'y parviennent pas
En raison de l'ampleur impressionnante de l'effet, l'équipe espère que les responsables de la santé publique pourront bientôt utiliser le corpus croissant de preuves pour éclairer de nouvelles politiques. Comme l'explique le co-auteur de l'étude, le professeur Terry Hartig:
«Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles passer du temps dans la nature peut être bon pour la santé et le bien-être, y compris avoir un aperçu des circonstances de la vie, réduire le stress et passer du temps de qualité avec les amis et la famille.
Il ajoute: «Les résultats actuels offrent un soutien précieux aux praticiens de la santé en formulant des recommandations sur le fait de passer du temps dans la nature pour promouvoir la santé et le bien-être de base, à l'instar des directives pour [l'activité] physique hebdomadaire.»
Un certain nombre de limitations
Cette étude se heurte à la question de la cause et de l'effet; par exemple, peut-être que les personnes qui éprouvent des symptômes dépressifs ne ressentent pas le besoin de visiter les forêts.
Comme l'écrivent ses auteurs, «nous ne pouvons pas exclure la possibilité que l'association soit, au moins en partie, due à des personnes en meilleure santé et plus heureuses qui passent plus de temps dans la nature.»
Ils expliquent également que leur méthode de mesure de l'exposition hebdomadaire à la nature était loin d'être parfaite, écrivant qu'ils «n'ont posé des questions que sur une seule visite choisie au hasard dans la [p] dernière semaine». Cependant, ils estiment que sur plus de 20 000 personnes, cet effet devrait s'annuler.
En outre, ils réitèrent à quel point il est important de traiter les données des entretiens «avec prudence», car la mémoire humaine n'est certainement pas parfaite.
Bien que le seuil de 2 heures soit la statistique principale, les auteurs appellent à la prudence ici aussi. Ils estiment que, au moins en partie, cette durée pourrait être due au regroupement dans les données; les gens sont beaucoup plus susceptibles de dire qu'ils ont visité une forêt pendant 1 ou 2 heures, par exemple, plutôt que 1 heure et 23 minutes ou 2 heures et 49 minutes.
Mis à part les limites, les preuves se multiplient pour les avantages psychologiques de passer du temps dans la nature.
