Résistance aux médicaments: l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux affecte-t-elle la santé humaine?
La résistance aux antibiotiques est une crise de santé publique mondiale. Dans cette rubrique Spotlight, nous examinons l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux et ses conséquences pour la santé humaine, couvrant les recherches présentées récemment à la London Microbiome Meeting.
La résistance aux antibiotiques constitue une menace sérieuse pour la santé publique, tant aux États-Unis que dans le monde.
Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la résistance aux antibiotiques est responsable de 25 000 décès annuels dans l'Union européenne et de 23 000 décès annuels aux États-Unis. Jusqu'à 2 millions d'individus américains développent une infection pharmacorésistante chaque année.
D'ici 2050, certains chercheurs prédisent que la résistance aux antibiotiques causera 10 millions de décès chaque année, dépassant le cancer en tant que principale cause de mortalité dans le monde.
Certains des facteurs qui ont conduit à cette crise comprennent la surprescription d'antibiotiques, les mauvaises pratiques d'assainissement et d'hygiène dans les hôpitaux et l'insuffisance des tests de laboratoire permettant de détecter une infection rapidement et avec précision.
Un autre facteur qui peut contribuer à la résistance aux médicaments chez l'homme est la surutilisation des antibiotiques dans l'agriculture et l'agriculture. L'utilisation d'antibiotiques chez les animaux peut augmenter le risque de transmission de bactéries résistantes aux médicaments aux humains, soit par infection directe, soit en transférant «des gènes de résistance de l'agriculture à des agents pathogènes humains», mettent en garde les chercheurs.
Alors, comment les antibiotiques sont-ils actuellement utilisés chez les animaux et quelles pourraient en être les implications pour la santé humaine? Lors de la London Microbiome Meeting, qui a eu lieu au Royaume-Uni, Nicola Evans - doctorante en biologie structurale au King’s College de Londres - a partagé certaines de ses idées sur ces questions.
Dans sa présentation, Evans s'est inspirée des travaux qu'elle a menés au Parlement britannique, qui peuvent être lus intégralement ici. Dans cette fonctionnalité Spotlight, nous rendons compte des principaux résultats de son discours.
Utilisation mondiale d'antibiotiques chez les animaux
À l'échelle mondiale, les États-Unis et la Chine sont les plus grands utilisateurs d'antibiotiques pour la production alimentaire. Selon la Food and Drug Administration (FDA), 80% de l'utilisation totale d'antibiotiques aux États-Unis est dans l'agriculture, les porcs et les volailles recevant cinq à 10 fois plus d'antibiotiques que les vaches et les moutons.
Pourquoi les antibiotiques sont-ils si largement utilisés chez ces animaux? Une réponse vient des exigences de l’industrie de la viande, qui pèsent sur la santé des animaux.
L'élevage d'animaux pour la viande est un processus particulièrement intense, les truies porcines, par exemple, n'ayant pas assez de temps pour récupérer entre les naissances. Cela compromet leur système immunitaire.
De plus, les porcs et les poulets vivent dans des espaces confinés et surpeuplés, ce qui augmente leur stress et le risque de transmission de maladies.
De plus, des antibiotiques sont parfois utilisés pour accélérer la croissance des animaux. Chez l'homme, des études ont montré que les antibiotiques augmentent le risque de prise de poids et d'obésité, car ils éliminent les bactéries intestinales bénéfiques qui aident à réguler le poids.
Chez les animaux, cependant, ce phénomène a été considéré comme positif, plusieurs pays utilisant encore des antibiotiques comme stimulateurs de croissance.
Jusqu'à il y a un an, les agriculteurs américains utilisaient des antibiotiques comme stimulateurs de croissance, mais cette pratique a depuis été interdite. La Chine et l'UE ont également interdit cette pratique, mais de nombreux autres pays continuent d'utiliser des antibiotiques pour favoriser la croissance des animaux, a expliqué Evans.
Enfin, l'utilisation prophylactique ou préventive d'antibiotiques ajoute également au problème. De nombreuses fermes donnent des antibiotiques aux poussins dès leur naissance, qu'ils soient malades ou non.
Les antibiotiques et le microbiome animal
Les pratiques de sevrage qui ont lieu dans les fermes influencent le microbiome des animaux et créent un faux besoin d’antibiotiques. Comme Evans l'a expliqué dans son discours, les porcelets sont enlevés à leur mère trop tôt, c'est-à-dire avant qu'ils n'aient eu la chance de développer un système immunitaire fort ou un tractus gastro-intestinal sain et complètement mûr.
Par exemple, les porcelets se sevreraient naturellement vers l'âge de 3 à 4 mois.
Aux États-Unis, cependant, les porcelets sont sevrés lorsqu'ils sont âgés de 17 à 28 jours.
Evans a expliqué que le fait de ne pas avoir accès aux anticorps naturels présents dans le lait maternel avait un impact sur le système immunitaire des animaux. On a également constaté que le sevrage «brusque» augmentait le risque de maladie gastro-intestinale chez les veaux et les agneaux.
À leur tour, ces maladies nécessitent l'utilisation d'antibiotiques, parfois à titre prophylactique. Par exemple, les porcelets, les veaux et les agneaux peuvent avoir une diarrhée post-sevrage et des infections associées, de sorte que les agriculteurs leur donnent des antibiotiques pour prévenir de telles infections.
De plus, a expliqué Evans dans son discours, le microbiome d’un porc «est colonisé à la naissance et modifié par la suite pendant la période d’allaitement» et la période de sevrage. Pendant ce temps, le microbiome intestinal se diversifie.
Cependant, la recherche a montré qu'un sevrage brutal, qui implique un changement radical du régime alimentaire et de l'environnement, peut entraîner une perte de diversité microbienne et un déséquilibre entre les bactéries bénéfiques et nocives dans l'intestin.
En outre, les études génomiques citées par Evans ont révélé une augmentation spectaculaire de Escherichia coli dans l’intestin grêle des porcs après avoir reçu des antibiotiques. E. coli est responsable de la moitié de tous les décès de porcelets dans le monde.
L’environnement d’un animal joue également un rôle essentiel dans le développement d’un microbiome diversifié et sain. Des études antérieures, par exemple, ont montré que le microbiome d’un porc peut être influencé par quelque chose d’aussi simple que la présence de paille.
La présence de paille dans l'environnement a conduit à un rapport différent de bactéries intestinales chez les porcs, et la paille a été associée à un risque plus faible de développer un syndrome reproducteur et respiratoire porcin.
Comme Evans l'a noté dans son discours, le microbiome de la volaille est encore plus affecté par les pratiques d'élevage intensif que celui du porc.
La raison principale en est que chez les oiseaux, la colonisation intestinale précoce se produit au cours du développement de l’œuf dans l’oviducte de la mère. Les poussins absorbent les micro-organismes de la mère à ce stade, ainsi que par les pores des œufs pendant la couvaison.
Une fois que les poussins ont éclos, ils continuent d'enrichir leur microbiome par exposition aux matières fécales. Cependant, dans les systèmes d'élevage modernes, les œufs sont enlevés à la mère et nettoyés en surface, ce qui élimine les bactéries bénéfiques.
De plus, lorsque les œufs éclosent, les poussins n'ont pas accès à un espace extérieur où ils auraient accès aux matières fécales et à d'autres sources de bactéries bénéfiques. Ils n'interagissent pas non plus avec les poulets adultes.
Enfin, les conditions de surpeuplement dans lesquelles vivent souvent les poulets peuvent provoquer un stress thermique. Ceci, à son tour, est un terrain fertile pour le développement de E. coliet Salmonella infections. C’est un autre exemple de la manière dont l’environnement peut affecter le microbiome des oiseaux.
Implications pour la santé humaine
Alors, que signifie cette utilisation d'antibiotiques chez les animaux pour la santé humaine? Nous avons parlé à Evans des implications potentielles de la résistance aux antibiotiques chez les humains.
«La chose la plus importante à considérer», dit-elle, «est que à tout moment les antibiotiques sont utilisés, que ce soit chez l'animal ou chez l'homme, vous risquez de choisir des bactéries résistantes aux médicaments. Nous devons protéger [les antibiotiques] pour une utilisation à la fois chez les animaux et chez les humains, afin de garantir qu'ils pourront être utilisés pour le traitement de l'infection à l'avenir. »
Il existe quelques principales façons dont les antibiotiques chez les animaux peuvent affecter les humains, a expliqué Evans. Premièrement, le contact direct entre les animaux et les humains peut provoquer des maladies. "Par exemple", a déclaré le chercheur, "les agriculteurs risquent d'être colonisés par le SARM associé à l'élevage (LA-MRSA)."
«LA-MRSA n'est pas aussi dangereux que [Hospital-Associated] -MRSA», a-t-elle expliqué, «car il est adapté pour les animaux et ne se propage pas aussi facilement d'une personne à l'autre. Cependant, il existe un risque que les bactéries changent et s'adaptent aux humains », a averti Evans.
Elle a poursuivi en citant une étude danoise qui a révélé que 40% de la viande de porc vendue dans le commerce contenait une résistance à la méthicilline. Staphylococcus aureus (SARM).
Un examen des études existantes sur la chaîne de production porcine a révélé que «le processus d'abattage joue un rôle décisif dans la transmission du SARM de la ferme à la fourchette».
Une deuxième façon dont l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux peut affecter les humains est la consommation de résidus d'antibiotiques dans la viande, qui «exercent alors une pression de sélection en faveur des bogues [résistants aux antibiotiques] chez les humains», a expliqué Evans.
Cependant, «le risque [de] cela est considéré comme très faible dans l'UE. et l'Amérique », a-t-elle poursuivi.
«Dans ces régions, il y a ce qu'on appelle une période d'attente, [au cours de laquelle] le traitement antibiotique d'un animal est arrêté afin que les antibiotiques puissent nettoyer le système avant que l'animal ne soit abattu pour la viande ou la traite.»
Cela s'applique à la fois aux pratiques agricoles biologiques et non biologiques, a noté Evans. Après la période de sevrage, a-t-elle déclaré, «[l] es niveaux d'antibiotique dans les aliments sont considérés comme étant plusieurs centaines de fois inférieurs aux niveaux [qui] devraient affecter les bactéries de quelque manière que ce soit.»
Enfin, les bactéries résistantes aux antibiotiques présentes dans la viande peuvent transférer la résistance aux antimicrobiens aux bactéries humaines. Cependant, le risque que cela se produise est très faible en raison des températures de cuisson élevées.
De plus, "en raison de la période de retrait", a déclaré Evans, "il est très peu probable que les résidus d'antibiotiques dans la viande affectent le microbiome [humain]."
Dans l'ensemble, le chercheur a déclaré Actualités médicales aujourd'hui, «Je pense que toute utilisation d'antibiotiques pose un risque pour la santé humaine et que la réduction de l'utilisation d'antibiotiques inutiles chez les animaux devrait faire partie de la solution globale. "
«Antibiotiques sommes nécessaire […] pour protéger la santé et le bien-être des animaux, mais ne devrait être utilisé que lorsque les animaux sont malades et non utilisés comme stimulateurs de croissance ou pour empêcher les animaux de tomber malades en premier lieu. Cependant, l'utilisation des animaux ne doit pas nuire au fait que la grande majorité de la résistance aux antibiotiques chez l'homme est causée par une surutilisation chez l'homme. "
«[C] urente preuve indique qu'il n'y a pas d'impact direct des résidus d'antibiotiques dans la viande sur la santé humaine, mais le risque de générer des bactéries résistantes aux antibiotiques chez les animaux pose un risque potentiel pour les humains. Cependant, l’utilisation d’antibiotiques chez l’homme est bien plus dommageable à ces deux égards. »
Nicola Evans
