Les suppléments d'oméga-3 sont-ils vraiment bénéfiques pour le cœur?
Chaque jour, des millions de personnes du monde entier prennent des suppléments d'huile de poisson dans l'espoir de les protéger des maladies cardiaques. Mais ces capsules dorées fonctionnent-elles vraiment? Une grande revue systématique enquête.
Les oméga-3 sont une sorte de graisse présente dans le poisson, les fruits de mer, certaines noix et les huiles végétales.
Plus précisément, les acides gras oméga-3 sont de trois types principaux: l'acide alphalinolénique (ALA), l'acide eicosapentaénoïque (EPA) et l'acide docosahexaénoïque (DHA).
L'ALA est un acide gras essentiel, ce qui signifie que le corps humain ne peut pas le produire seul et doit l'obtenir à partir de la nourriture.
Les huiles de lin, de soja et de canola, ainsi que les graines de chia et les noix, contiennent toutes de l'ALA.
Le DHA et l'EPA - également appelés oméga-3 à longue chaîne - peuvent tous deux être trouvés dans les poissons gras tels que le saumon, le maquereau, le thon, le hareng et les sardines, ainsi que dans d'autres types de fruits de mer.
Des études ont montré que ceux qui consomment régulièrement du poisson dans le cadre d'une alimentation saine et équilibrée courent moins de risques de problèmes cardiaques. Mais les National Institutes of Health (NIH) expliquent que la recherche n'est pas claire quant à savoir si ces avantages proviennent du poisson ou des oméga-3 en particulier.
Alors que le jury n'est toujours pas sur la question, des millions de personnes aux États-Unis se sont tournées vers les oméga-3, ou suppléments d'huile de poisson, en raison de leurs prétendus bienfaits pour la santé cardiaque.
En fait, selon une enquête menée par les rapports des NIH, «L'huile de poisson était le produit naturel le plus populaire utilisé par les adultes aux États-Unis en 2012», avec environ 18,8 millions de personnes aux États-Unis en prenant.
Mais les suppléments valent-ils vraiment le battage médiatique? Une nouvelle revue par des chercheurs de Cochrane, une organisation indépendante qui évalue la recherche médicale existante, évalue les avantages des suppléments en examinant les preuves disponibles.
Lee Hooper, l'auteur principal de la méta-analyse, est un critique systématique et un lecteur expert en synthèse de recherche, en nutrition et en hydratation de la Norwich Medical School de l'Université d'East Anglia au Royaume-Uni.
Les résultats sont maintenant publiés dans le Bibliothèque Cochrane.
Examen de près de 80 essais cliniques
Hooper et ses collègues ont examiné 79 essais randomisés, totalisant 112 059 participants. Les essais ont évalué les effets cardiovasculaires de la prise de suppléments d'oméga-3 et les ont comparés à ceux d'un apport normal ou inférieur en oméga-3.
Dans la plupart des études, certains participants ont reçu des suppléments d'huile de poisson, tandis que d'autres ont pris des placebos.
D'autres études avaient incité les participants à augmenter leur apport en oméga-3 sur une période d'un an, tandis que les autres participants étaient invités à le conserver.
La majorité des essais qui ont évalué l'effet de l'apport en ALA ont donné aux participants du groupe d'intervention des aliments enrichis en oméga-3 tels que la margarine ou des aliments naturellement riches en ALA, y compris les noix. Le groupe témoin avait une alimentation normale non enrichie.
Les suppléments ont «peu ou pas d’effet»
La revue a révélé que la prise de suppléments d'oméga-3 à longue chaîne avait «peu ou pas d'effet» sur le risque de décès quelle qu'en soit la cause, le risque de décès dû à des problèmes cardiovasculaires ou le risque de décès dû à une maladie coronarienne.
Les suppléments auraient également eu «peu ou pas d'effet» sur le risque d'événements cardiovasculaires, d'accident vasculaire cérébral ou de battements cardiaques irréguliers.
En ce qui concerne l'ALA, l'augmentation de la consommation de noix ou de produits enrichis tels que la margarine «fait probablement peu ou pas de différence pour les décès toutes causes ou cardiovasculaires ou les événements coronariens, mais réduit probablement légèrement les événements cardiovasculaires, la mortalité coronarienne et les irrégularités cardiaques», le concluent les auteurs.
Cependant, cette réduction est si faible que 1000 personnes devraient augmenter leur apport en ALA pour que l'une d'entre elles en profite, affirment les chercheurs.
Ceci est basé sur des «preuves de qualité moyenne et élevée». Inversement, «les suggestions précédentes sur les avantages des suppléments d'EPA et de DHA semblent provenir d'essais présentant un risque de biais plus élevé», écrivent les auteurs.
Enfin, les effets de l'ALA sur le risque d'accident vasculaire cérébral restent incertains car les preuves ont été considérées comme «de très faible qualité».
Le régime alimentaire peut aider, mais les suppléments ne le font pas
Hooper commente les résultats en déclarant: «Nous pouvons être confiants dans les résultats de cette revue qui vont à l'encontre de la croyance populaire selon laquelle les suppléments d'oméga-3 à longue chaîne protègent le cœur.»
«La revue fournit de bonnes preuves», ajoute-t-elle, «que la prise de suppléments d'oméga-3 à longue chaîne (huile de poisson, EPA ou DHA) ne profite pas à la santé cardiaque et ne réduit pas notre risque d'accident vasculaire cérébral ou de décès, quelle qu'en soit la cause.»
«Les études les plus fiables ont systématiquement montré peu ou pas d'effet des acides gras oméga-3 à longue chaîne sur la santé cardiovasculaire», souligne Hooper. «D'un autre côté, si le poisson gras est un aliment sain, le petit nombre d'essais ne permet pas de savoir si manger plus de poisson gras protège notre cœur.»
Dans une réaction d'expert à l'examen, Tim Chico - qui est professeur de médecine cardiovasculaire et cardiologue consultant honoraire à l'Université de Sheffield au Royaume-Uni - déclare: «Bien que l'alimentation joue un rôle important dans la prévention des maladies cardiaques, c'est complexe et il est peu probable que l’on se rapporte beaucoup à un seul élément de l’alimentation. »
«L'expérience antérieure a montré que bien que certains types de régime soient liés à un risque plus faible de maladie cardiaque, lorsque nous essayons d'identifier l'élément bénéfique du régime et de le donner en complément, il a généralement peu ou pas d'avantages.»
Professeur Tim Chico
