Dépression: la stimulation cérébrale peut être un bon traitement alternatif
Un nouvel avis, qui apparaît dans Le BMJ journal, examine les avantages de la stimulation cérébrale non invasive pour le traitement de la dépression majeure et constate que la technique est une alternative valable aux traitements existants.
Plus de 17 millions d'adultes aux États-Unis ont eu un épisode de dépression majeure à un moment de leur vie.
Certaines de ces personnes souffrent de dépression résistante au traitement, ce qui signifie que les médicaments d'ordonnance courants ne soulagent pas les symptômes.
Des études récentes ont mis en évidence des méthodes de traitement alternatives pour la dépression majeure, telles que les techniques de stimulation cérébrale non invasives.
Par exemple, une étude parue à la fin de l'année dernière a montré que l'utilisation de petits courants électriques pour stimuler une zone cérébrale appelée cortex orbitofrontal améliore considérablement l'humeur des personnes qui ne bénéficient pas des antidépresseurs conventionnels.
Un essai encore plus récent d'une forme de stimulation cérébrale appelée «stimulation par courant alternatif transcrânien» (tACS) a révélé que la technique réduisait de moitié les symptômes de la dépression chez près de 80% des participants à l'étude.
Malgré ces résultats prometteurs, les médecins n'utilisent pas largement ces techniques, car il n'y a pas suffisamment de données disponibles sur leur efficacité.
Ainsi, une équipe de chercheurs dirigée par Julian Mutz de l'Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience du King's College de Londres, au Royaume-Uni, a entrepris de passer en revue certains essais cliniques qui ont examiné les avantages des techniques de stimulation cérébrale non invasive pour les personnes vivant avec dépression.
Stimulation cérébrale comme traitement supplémentaire
Plus précisément, Mutz et son équipe ont examiné les résultats de 113 essais cliniques. Dans l'ensemble, ces essais ont inclus 6 750 participants âgés de 48 ans en moyenne et vivant avec un trouble dépressif majeur ou une dépression bipolaire.
Les essais cliniques originaux consistaient à attribuer au hasard ces participants à 18 interventions de traitement ou thérapies «factices». Les évaluateurs se sont concentrés sur la réponse ou «l'efficacité» du traitement, ainsi que sur «l'arrêt du traitement pour quelque raison que ce soit» - ou «l'acceptabilité» des thérapies. Mutz et ses collègues ont également évalué le risque de biais des essais.
Les thérapies incluses dans la revue étaient «la thérapie électroconvulsive (ECT), la stimulation magnétique transcrânienne (répétitive (rTMS), accélérée, amorçante, profonde et synchronisée), la stimulation thêta burst, la thérapie de crise magnétique, la stimulation transcrânienne en courant continu (tDCS), ou thérapie factice. »
Parmi ceux-ci, les traitements que les chercheurs de l'essai initial ont le plus souvent examinés étaient la SMTr gauche et la tDCS à haute fréquence, qu'ils ont testée par rapport à la thérapie factice. D'un autre côté, peu d'essais ont couvert des formes plus récentes de stimulation cérébrale, telles que la thérapie des crises magnétiques et la stimulation bilatérale par sursaut thêta, a révélé la revue.
Kutz et son équipe ont estimé que 34% des essais qu'ils ont examinés présentaient un faible risque de biais. Ils ont considéré que la moitié des essais présentaient un risque de biais «incertain» et, finalement, 17%, un risque élevé de biais. Plus les traitements étaient récents, plus l’incertitude des résultats des essais était élevée.
La revue a révélé que l'ECT bitemporale, l'ECT unilatérale droite à dose élevée, la SMTr gauche à haute fréquence et la tDCS étaient tous significativement plus efficaces que la thérapie fictive à la fois en termes d'efficacité et d'acceptabilité.
Lorsqu'ils envisagent «l'arrêt du traitement pour quelque raison que ce soit», les chercheurs ont constaté que les participants n'étaient pas plus susceptibles d'arrêter les traitements de stimulation cérébrale qu'ils ne l'étaient en thérapie factice. Mutz et ses collègues concluent:
«Ces résultats fournissent des preuves pour la prise en compte des techniques de stimulation cérébrale non chirurgicales comme traitements alternatifs ou complémentaires pour les adultes souffrant d'épisodes dépressifs majeurs.»
«Ces résultats mettent également en évidence d'importantes priorités de recherche dans la spécialité de la stimulation cérébrale, telles que la nécessité d'autres essais contrôlés randomisés bien conçus comparant de nouveaux traitements et des essais contrôlés simulés sur la thérapie des crises magnétiques», ajoutent les auteurs.
Enfin, les chercheurs notent également que leurs résultats ont des implications cliniques, «en ce sens qu'ils informeront les cliniciens, les patients et les prestataires de soins de santé sur les mérites relatifs de multiples techniques de stimulation cérébrale non chirurgicales».
