Des centaines de pratiques médicales actuelles peuvent être inefficaces
«Inversion médicale» est un terme qui définit les cas dans lesquels des essais cliniques nouveaux et améliorés montrent que les pratiques médicales actuelles sont inefficaces ou malavisées. Une nouvelle recherche révèle qu'il y a actuellement près de 400 renversements médicaux.
Les renversements médicaux se produisent lorsque de nouvelles recherches cliniques montrent qu'une certaine pratique médicale ne fonctionne pas, en fait, ou qu'elle fait plus de mal que de bien.
Ces nouvelles études sont supérieures à leurs prédécesseurs en raison d'éléments tels que de meilleurs contrôles, une meilleure conception de l'étude ou une plus grande taille d'échantillon.
Les renversements médicaux concernent souvent les médicaments mais ils peuvent également affecter les interventions chirurgicales.
Par exemple, il y a plus de dix ans, les chercheurs et les professionnels de la santé ont réalisé que les procédures de stent ne fonctionnaient pas pour la sténose de l'artère rénale et que le stenting de routine ne devrait pas être utilisé pour traiter une maladie coronarienne stable.
Désormais, une nouvelle méta-analyse de 3000 études identifie près de 400 cas de renversements médicaux. La revue apparaît dans le journal eLife.
Diana Herrera-Perez, assistante de recherche au Knight Cancer Institute de l'Oregon Health & Science University (OHSU), à Portland, est l'auteur principal de la nouvelle analyse.
L'analyse révèle 396 annulations médicales
Faisant référence à des efforts bien connus pour évaluer la validité des pratiques cliniques, telles que les revues Cochrane, Herrera-Perez déclare: «Nous voulions tirer parti de ces efforts et d'autres pour fournir une liste plus large et plus complète aux cliniciens et aux chercheurs afin de guider la pratique. car ils prennent soin des patients de manière plus efficace et économique. »
Pour ce faire, elle et ses collègues ont examiné plus de 3000 essais contrôlés randomisés publiés dans trois revues médicales prestigieuses au cours des 15 dernières années: Le Journal de l'American Medical Association (JAMA), The Lancet, et Le New England Journal of Medicine (NEJM).
L'analyse a révélé 396 renversements médicaux: 154 d'entre eux dans JAMA, 129 dans NEJM, et 113 dans The Lancet.
Les chercheurs ont mené la plupart de ces études (92%) dans des pays à revenu élevé, tandis que 8% l'ont été dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, notamment la Chine, l'Inde, la Malaisie, le Ghana, la Tanzanie et l'Éthiopie.
La plupart des renversements médicaux se sont produits dans les domaines des maladies cardiovasculaires (20%), de la santé publique et de la médecine préventive (12%) et des soins intensifs (11%).
Plus précisément, les interventions les plus courantes comprenaient des médicaments (33%), des procédures (20%), des vitamines et des suppléments (13%), des appareils (9%) et des interventions systémiques (8%).
Principaux points à retenir des résultats
L'auteur principal de l'étude, le Dr Vinay Prasad, hématologue-oncologue et professeur agrégé à l'OHSU Knight Cancer Institute, commente les résultats.
«Il y a un certain nombre de leçons que nous pouvons tirer de notre ensemble de résultats, y compris l'importance de mener [des essais contrôlés randomisés] pour les pratiques nouvelles et établies», dit-il.
«Une fois qu'une pratique inefficace est établie, il peut être difficile de convaincre les praticiens d'abandonner son utilisation. En cherchant à tester rigoureusement les nouveaux traitements avant qu'ils ne se généralisent, nous pouvons réduire le nombre de renversements dans la pratique et éviter des dommages inutiles aux patients.
Dr Vinay Prasad
Il ajoute: «Nous espérons que nos résultats généraux pourront servir de point de départ aux chercheurs, aux décideurs et aux payeurs qui souhaitent avoir une liste de pratiques qui n'offrent probablement aucun avantage net à utiliser dans les travaux futurs.»
Le Dr Prasad met en garde contre le fait que la revue présente certaines limites, telles que le petit nombre de revues qu'elle comprend et l'expertise limitée des examinateurs.
Pour surmonter ces limitations, l'auteure co-principale de l'étude Alyson Haslam, Ph.D., également affiliée à l'OHSU Knight Cancer Institute, fait appel à des experts de divers domaines pour évaluer de manière critique les inversions médicales identifiées dans l'analyse.
Elle dit: «Pris ensemble, nous espérons que nos résultats aideront à pousser les professionnels de la santé à évaluer leurs propres pratiques de manière critique et à exiger des recherches de haute qualité avant d'adopter une nouvelle pratique à [l'avenir], en particulier pour celles qui sont plus coûteuses et / ou agressives que la norme de soins actuelle. »
