Comment les médecins se sont trompés: 3 `` conditions '' qu'ils ne reconnaissent plus
La recherche médicale a changé la façon dont les médecins diagnostiquent les conditions pour le mieux. Lisez cette fonction Spotlight pour découvrir les trois principales «conditions médicales» que les professionnels de la santé ne reconnaissent plus comme telles.
Tout au long de l'histoire - à la fois récente et lointaine - les médecins ont commis de nombreuses erreurs.
Dans certains cas, ils avaient de bonnes intentions, mais ils n’avaient pas encore les connaissances ou la technologie nécessaires pour évaluer correctement l’état de santé d’une personne.
Dans d'autres cas, cependant, ils ont diagnostiqué des conditions médicales ou des troubles inexistants comme moyen de réaction contre les valeurs aberrantes sociales.
Certaines «conditions» dont nous parlerons dans cette fonction Spotlight, telles que «visage de vélo», peuvent sembler amusantes, tandis que d'autres, comme la dysesthésie aethiopica, peuvent sembler effrayantes.
Mais toutes ces «conditions» fabriquées, et en particulier le fait que certains médecins et membres du public les prenaient très au sérieux à l'époque, ont probablement eu un effet néfaste substantiel sur la vie des personnes qui ont reçu un diagnostic pour l'une d'entre elles.
1. Face de vélo: «Une implosion physionomique»
«La saison cycliste arrivera bientôt, et il y a tout lieu de penser que plus de gens que jamais en profiteront, surtout les femmes.» Il s'agit de la première phrase d'un article intitulé «Les dangers du cyclisme», publié par le Dr A. Shadwell en 1897, dans le Revue nationale.
Ce médecin aurait inventé l'expression «visage de vélo» pour décrire une pseudo condition médicale - avec des symptômes principalement physiologiques - qui affectait les femmes cyclistes dans les premiers jours du cyclisme dans les années 1800. Dans son article, Shadwell affirmait que cette «condition» provoquait «un regard particulier tendu et fixe», ainsi qu'une «expression anxieuse, irritable ou au mieux pierreuse» chez le cavalier.
Les hommes et les femmes pouvaient développer un visage de vélo, bien que les femmes en aient été implicitement plus affectées car la condition pouvait ruiner leur visage et leur teint, et ainsi les rendre moins désirables.
Cette condition était également un résultat particulier de rouler trop vite et trop loin, laissant libre cours à ce que Shadwell impliquait comme une contrainte malsaine.
«Un vice […] propre à la bicyclette», a écrit Shadwell, «est que la facilité et la rapidité de la locomotion tentent de faire des trajets trop longs en mettant un objectif souhaitable à portée apparente.
«Aller nulle part et revenir est ennuyeux, aller quelque part (seulement quelques kilomètres plus loin) est attrayant; et ainsi beaucoup sont attirés pour tenter une tâche au-delà de leurs pouvoirs physiques », a-t-il soutenu.
Dans son livre, La femme éternellement blessée, Patricia Anne Vertinsky cite également des sources décrivant le «visage de vélo» chez les femmes comme une «focalisation générale de toutes les caractéristiques vers le centre, une sorte d'implosion physionomique».
Cependant, si cette condition a séduit tous ceux qui voulaient décourager le cyclisme, en particulier pour les femmes, elle n'a pas duré longtemps. Même à l'époque, certains professionnels de la santé ont démystifié cette idée et des notions similaires entourant les menaces présumées que le cyclisme représentait pour la santé.
Par exemple, selon un article dans un numéro de 1897 du Journal phrénologique, Dre Sarah Hackett Stevenson, une femme médecin des États-Unis, a expliqué que le cyclisme ne constitue pas une menace pour la santé des femmes.
«[Le cyclisme] ne nuit à aucune partie de l'anatomie, car il améliore la santé générale. […] L'expression faciale douloureusement anxieuse n'est vue que chez les débutants et est due à l'incertitude des amateurs. Dès qu'un cavalier devient compétent, peut mesurer sa force musculaire et acquiert une confiance parfaite en sa capacité à s'équilibrer et en sa puissance de locomotion, ce regard disparaît.
Dre Sarah Hackett Stevenson
2. Hystérie féminine: «une maladie nerveuse»
Le faux état mental que les chercheurs ont qualifié d '«hystérie féminine» a une longue et longue histoire. Il a ses racines dans d'anciennes croyances erronées, comme celle de «l'utérus errant», qui prétendait que l'utérus pouvait «errer» à travers le corps féminin, causant des problèmes mentaux et physiques.
En fait, le terme hystérie dérive du mot grec «hystera», qui signifie «utérus». Pourtant, l'hystérie féminine est devenue un concept beaucoup plus important au XIXe siècle lorsque le neuropsychiatre Dr Pierre Janet a commencé à étudier les conditions psychiatriques - et prétendues psychiatriques - à l'hôpital de la Salpêtrière à Paris, en France, dans les années 1850.
Janet a décrit l'hystérie comme «une maladie nerveuse» caractérisée par «une dissociation de la conscience», qui amène une personne à se comporter de manière extrême ou à se sentir très intensément. D'autres contributeurs célèbres dans le domaine de la science médicale, tels que Sigmund Freud et Joseph Breuer, ont continué à s'appuyer sur ces concepts initiaux tout au long de la fin du 19e et du 20e siècle.
Peu à peu, une image complexe de cette condition mentale nébuleuse a émergé. En règle générale, les médecins diagnostiquaient l'hystérie chez les femmes, car ils considéraient les femmes comme plus sensibles et plus facilement influençables.
Une femme hystérique peut présenter une nervosité ou une anxiété extrême, mais aussi un érotisme anormal. Pour cette raison, en 1878, les médecins ont inventé et ont commencé à utiliser des vibrateurs sur leurs patients, estimant que cette stimulation - souvent forcée - pouvait aider à guérir l'hystérie.
Il a fallu beaucoup de temps aux médecins pour renoncer à l'hystérie comme diagnostic valable, et ils ont continué à changer d'avis. L'American Psychiatric Association (APA) n'a pas inclus l'hystérie dans son premier Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-I), paru en 1952. Cependant, la «condition» a fait son apparition dans le DSM-II en 1968, et a finalement quitté le stade de la psychiatrie pour de bon en 1980 lorsque l'APA a publié le DSM-III.
Au lieu de cela, l'APA a remplacé cette «condition» insaisissable qui visait à englober trop de symptômes par un éventail de conditions psychiatriques distinctes, y compris le trouble des symptômes somatiques (anciennement «trouble somatoforme») et les troubles dissociatifs.
3. Dysaesthesia aethiopica: «A hebetude»
Cependant, la médecine du dix-neuvième siècle ne «ciblait» pas uniquement les femmes. L'esclavage était encore répandu aux États-Unis tout au long de la première moitié du XIXe siècle, et certains médecins ont également fait des victimes de l'esclavage des victimes du racisme scientifique.
Le Dr Samuel Adolphus Cartwright, qui a pratiqué la médecine dans les États du Mississippi et de la Louisiane au 19e siècle, était coupable d'inventer plusieurs «conditions médicales» qui ont aggravé la vie et la situation des esclaves.
L'une de ces «conditions» était la dysesthésie aethiopica, une maladie mentale fictive qui aurait rendu les esclaves paresseux et mentalement inaptes. Cartwright a décrit cette «condition» comme une «hébétude [léthargie] de l'esprit et une sensibilité obtuse du corps».
La dysesthésie aethiopica était censée rendre les esclaves moins susceptibles de suivre les ordres et les rendre somnolents. Cela aurait également conduit au développement de lésions sur la peau, pour lesquelles Cartwright a prescrit le fouet. Les lésions étaient, très probablement, le résultat de mauvais traitements violents de la part des propriétaires d'esclaves en premier lieu.
Les esclaves, cependant, n'étaient pas les seuls exposés à cette étrange «condition». Leurs propriétaires risquaient également de «l'attraper» s'ils tombaient dans l'un des deux extrêmes: trop de gentillesse ou trop de cruauté.
Tel était le cas pour «[les propriétaires] qui se sont trop familiarisés avec eux [les esclaves], les traitant comme des égaux et ne faisant que peu ou pas de distinction en ce qui concerne la couleur; et, d'autre part, ceux qui les ont traités cruellement, leur ont refusé les nécessités communes de la vie, ont négligé de les protéger contre les abus d'autrui », selon Cartwright.
Alors que le racisme scientifique est apparu à plusieurs reprises au cours de l'histoire, certains chercheurs nous avertissent que nous ne sommes pas encore entièrement libérés de ses dangers.
Une note finale
Dans cette fonctionnalité Spotlight, nous avons présenté des cas étranges - et dans certains cas, inquiétants - de pseudo conditions que les professionnels de la santé avaient l'habitude de diagnostiquer chez des personnes à travers l'histoire.
Ayant atteint la fin de cette liste, vous pourriez émettre un soupir de soulagement ou peut-être même vous sentir un peu amusé - après tout, ces choses se sont produites il y a si longtemps, et la pratique médicale est maintenant, sûrement, exempte de préjugés.
Cependant, des diagnostics médicaux discriminants et scientifiquement inexacts ont persisté jusqu'au 21e siècle. En 1952, le DSM-I a défini l'homosexualité comme un «trouble de la personnalité sociopathique».
La prochaine édition, le DSM-II, paru en 1968, classait l'homosexualité comme une «déviation sexuelle». Il a fallu attendre 1973 pour que l'APA supprime cette orientation sexuelle de sa liste de troubles nécessitant un traitement clinique.
Cependant, les effets de la pathologisation de quelque chose de naturel sont visibles à ce jour. Par exemple, la thérapie de conversion prétend "changer l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou l'expression de genre d'un individu". Bien que contraire à l'éthique et non scientifique, la thérapie de conversion est toujours légale dans de nombreux pays du monde et dans la plupart des régions des États-Unis.
De plus, ce n'est qu'en mai dernier que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a finalement abandonné la définition du transgenre en tant que trouble de l'identité de genre de sa dernière édition du Classification internationale des maladies Manuel (CIM-11).
Bien que nous ayons parcouru un long chemin, les erreurs du passé et les vues étroites dans le domaine médical ont souvent eu des conséquences profondes et terribles sur la vie des gens et leur santé sociale.
La vulnérabilité est au cœur de nos relations avec les professionnels de la santé, donc, à l'avenir, il est important de continuer à consolider la confiance mutuelle avec l'aide de la vraie science, de l'ouverture d'esprit et d'un sens sain de la curiosité.
