Ce qu'il faut savoir sur l'évaluation par les pairs
L'examen par les pairs est une mesure de contrôle de la qualité de la recherche médicale. C’est un processus dans lequel les professionnels examinent le travail de chacun pour s’assurer qu’il est exact, pertinent et significatif.
Les chercheurs scientifiques visent à améliorer les connaissances médicales et à trouver de meilleurs moyens de traiter les maladies. En publiant les résultats de leurs études dans des revues médicales, ils permettent à d'autres scientifiques de partager leurs développements, de tester les résultats et d'approfondir l'enquête.
L'examen par les pairs est un élément central du processus de publication des revues médicales. La communauté médicale considère que c'est le meilleur moyen de garantir que la recherche publiée est digne de confiance et que tous les traitements médicaux qu'elle préconise sont sûrs et efficaces pour les personnes.
Dans cet article, nous examinons les raisons de l'évaluation par les pairs et la manière dont les scientifiques les réalisent, ainsi que les failles du processus.
Raisons de l'examen par les pairs
L'examen par les pairs permet d'éviter la publication d'articles de recherche médicale défectueux.
La recherche défectueuse comprend:
- découvertes inventées et résultats de canulars qui n'ont pas de base scientifique prouvée.
- conclusions, recommandations et découvertes dangereuses qui pourraient nuire aux gens.
- travail plagié, ce qui signifie qu'un auteur a pris des idées ou des résultats d'autres chercheurs.
L'examen par les pairs a également d'autres fonctions. Par exemple, il peut guider les décisions concernant les subventions pour le financement de la recherche médicale.
Traiter
Pour les revues médicales, l'examen par les pairs signifie demander à des experts du même domaine que les auteurs d'aider les éditeurs à décider de publier ou de rejeter un manuscrit en fournissant une critique du travail.
Il n'y a pas de norme de l'industrie pour dicter les détails d'un processus d'examen par les pairs, mais la plupart des grandes revues médicales suivent les directives du Comité international des éditeurs de revues médicales.
Le code propose des règles de base, telles que "Les commentaires des évaluateurs doivent être constructifs, honnêtes et polis."
Le Comité d'éthique de la publication (COPE) est une autre association qui propose des lignes directrices éthiques aux examinateurs médicaux. Le COPE compte également un grand nombre de revues.
Ces associations ne définissent pas de règles à suivre par les revues individuelles et rappellent régulièrement aux critiques de consulter les éditeurs de revues.
Le code résume le rôle d'un évaluateur par les pairs comme suit:
«L'éditeur les attend pour une connaissance du sujet, un bon jugement et une évaluation honnête et juste des forces et des faiblesses de l'ouvrage et du manuscrit.»
Le processus d'examen par les pairs est généralement «aveugle», ce qui signifie que les examinateurs ne reçoivent aucune information sur l'identité des auteurs. Dans la plupart des cas, les auteurs ne savent pas non plus qui procède à l'examen par les pairs.
Rendre l'examen anonyme peut aider à réduire les biais. Le critique évaluera l'article, pas l'auteur.
Par souci de transparence, certaines revues, dont le BMJ, ont un système ouvert, mais ils découragent les contacts directs entre les évaluateurs et les auteurs.
L'examen par les pairs aide les éditeurs à décider de rejeter un article ou de demander différents niveaux de révision avant la publication. La plupart des revues médicales demandent aux auteurs au moins des changements mineurs.
Qualité, pertinence et importance
Les tâches exactes d'un examinateur par les pairs varient considérablement selon la revue en question.
Tous les pairs évaluateurs aident les éditeurs à décider de publier ou non un article, mais chaque revue peut avoir des critères différents.
Un examen par les pairs porte généralement sur trois domaines communs:
- Qualité: Dans quelle mesure les chercheurs ont-ils mené leur étude et dans quelle mesure ses conclusions sont-elles fiables? Ces points testent la crédibilité et l'exactitude de la science évaluée.
- Pertinence: L'article intéresse-t-il les lecteurs de cette revue et convient-il à ce domaine de travail?
- Importance: quel impact clinique la recherche pourrait-elle avoir? Les résultats ajoutent-ils un nouvel élément aux connaissances ou à la pratique existantes?
L'éditeur devra décider si un article est pertinent, s'il y a de l'espace pour celui-ci et s'il pourrait être plus approprié pour une autre revue.
Si l’éditeur décide que cela est pertinent, il peut solliciter l’avis des pairs examinateurs sur les subtilités d’intérêt scientifique.
Les rédacteurs en chef de la revue prennent la décision finale lorsqu'il s'agit de publier une étude. Des processus d'examen par les pairs existent pour éclairer la décision de l'éditeur, mais l'éditeur n'est pas obligé d'accepter les recommandations des évaluateurs par les pairs.
Différentes méthodes
Différentes revues ont des objectifs différents et il est possible de voir les titres individuels comme des «marques».
La position éditoriale et les meilleures pratiques de la revue influencent ses critères de publication d'un article.
Le BMJ, par exemple, concentrez-vous sur les résultats pertinents qui sont importants pour la gestion actuelle des maladies. Ils disent: «presque toutes les questions que nous étudions sont pertinentes pour les éditeurs de revues, les auteurs, les pairs évaluateurs et les éditeurs travaillant dans le domaine de la science biomédicale.»
The Lancet déclarent qu'ils accordent la priorité aux «rapports de recherche originale susceptibles de changer la pratique clinique ou la réflexion sur une maladie». Cependant, ils mettent également l'accent sur des articles faciles à comprendre pour le «lecteur général» en dehors de la spécialité médicale de l'auteur.
Les éditeurs de revues médicales peuvent publier des informations détaillées sur la forme particulière de revue qu'ils utilisent. Ces informations figurent généralement dans les directives destinées aux auteurs. Ces politiques sont une autre façon de fixer des normes de qualité de la recherche.
Découvrez les essais contrôlés randomisés, la méthode la plus fiable pour mener une étude, en cliquant ici.
Que recherchent les critiques?
JAMA, par exemple, décrivez les qualités que leurs rédacteurs médicaux évaluent avant d'envoyer des articles à des pairs examinateurs.
Cette «réussite initiale» vérifie les points suivants:
- matériel opportun et original
- écriture claire
- méthodes d'étude appropriées
- données valides
- des conclusions raisonnables que les données soutiennent
Les informations doivent être importantes et le sujet doit être d'intérêt médical général.
Comment les revues réagissent-elles?
Les journaux peuvent répondre aux soumissions de différentes manières.
Les rédacteurs du Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre, par exemple, rejetez purement et simplement l'article ou utilisez l'une des trois réponses après avoir utilisé le processus d'examen par les pairs pour guider leur décision.
Ces réponses sont:
- Révision majeure: L'éditeur exprime son intérêt pour le manuscrit, mais les auteurs doivent faire une révision car le rapport n'est «pas acceptable» pour publication dans sa forme actuelle.
- Révision mineure: «Quelques révisions» sont nécessaires avant que l'éditeur puisse accepter la soumission pour publication.
- Rejet volontaire: les auteurs doivent «mener des recherches supplémentaires ou collecter des données supplémentaires» pour rendre le manuscrit apte à la publication.
D'autres publications peuvent prendre des mesures différentes après avoir effectué un examen par les pairs.
Défauts
Bien que l'examen par les pairs puisse aider une publication à conserver son intégrité et à publier un contenu qui fait progresser le domaine de la science, il ne s'agit en aucun cas d'un système parfait.
Le nombre de revues dans le monde augmente, ce qui signifie qu'il est difficile de trouver un nombre équivalent de critiques expérimentés. Les pairs évaluateurs reçoivent rarement une compensation financière même si le processus peut être long et stressant, ce qui peut réduire l'impartialité.
Les préjugés personnels peuvent également filtrer dans le processus, réduisant sa précision. Par exemple, certains médecins conservateurs, qui préfèrent les méthodes traditionnelles, pourraient rejeter un rapport plus innovant, même s'il est scientifiquement valable.
Les évaluateurs peuvent également former des idées préconçues négatives ou positives en fonction de leur âge, de leur sexe, de leur nationalité et de leur prestige.
Malgré ces défauts, les revues utilisent l'examen par les pairs pour s'assurer que le matériel est exact. L'éditeur peut toujours rejeter les avis qui, selon lui, montrent une forme de partialité.
Q:
L'examen par les pairs est-il la méthode la plus fiable pour vérifier un rapport de recherche?
UNE:
L'examen par les pairs n'est pas parfait, mais il fournit à l'éditeur l'opinion de plusieurs experts dans le domaine ou le domaine d'intérêt de l'examen. En conséquence, il garantit que le sujet d'étude est pertinent, actuel et utile pour le lecteur.
En règle générale, les évaluateurs sont des chercheurs ou des experts dans leur domaine, et ils sont en mesure d'évaluer l'exactitude et tout biais potentiel d'une étude de recherche.
Deborah Weatherspoon, PhD, RN, CRNA Les réponses représentent les opinions de nos experts médicaux. Tout le contenu est strictement informatif et ne doit pas être considéré comme un avis médical.
