Les diagnostics de santé mentale sont-ils «scientifiquement dénués de sens»?
Une étude qui a analysé le contenu clé d'un manuel de santé mentale classique s'est demandé si le diagnostic psychiatrique pour identifier des conditions distinctes avait une valeur scientifique.
UNE Recherche en psychiatrie article décrit comment les chercheurs ont trouvé de nombreuses incohérences et contradictions dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, qui en est maintenant à sa cinquième édition (DSM-5).
Des chercheurs de l'Université de Liverpool et de l'Université d'East London, tous deux au Royaume-Uni, ont examiné la «nature hétérogène des catégories» dans le DSM-5.
Ils concluent que le manque d'uniformité qu'ils ont constaté dans les principaux chapitres de la DSM-5 "A des implications importantes pour la recherche, la pratique clinique et la prestation de soins spécifiques aux besoins individuels d'une personne."
«Bien que les étiquettes diagnostiques créent l'illusion d'une explication», déclare l'auteure principale, la Dre Kate Allsopp, de l'Institut de psychologie de la santé et de la société de l'Université de Liverpool, «elles sont scientifiquement dénuées de sens et peuvent créer la stigmatisation et les préjugés.»
Le DSM-5 est une bible diagnostique largement utilisée de la santé mentale. Par exemple, aux États-Unis, les professionnels de la santé mentale utilisent le DSM-5 pour la «classification standard des troubles mentaux», selon l'American Psychiatric Association, qui publie le volume.
Le Dr Allsopp et ses collègues ont analysé cinq chapitres du manuel, couvrant: «le spectre de la schizophrénie et d'autres troubles psychotiques; troubles bipolaires et apparentés; troubles dépressifs; troubles anxieux; et les troubles liés aux traumatismes et aux facteurs de stress. »
«Jugement subjectif de ce qui est normal»
L'équipe a constaté un degré élevé d'incohérence et de contradiction dans et entre les catégories de diagnostic du DMS-5.
Une constatation clé est que, bien qu'il n'y ait pas deux diagnostics psychiatriques qui utilisent les mêmes règles de prise de décision, il y a beaucoup de chevauchement des symptômes entre eux.
Les chercheurs ont également observé que les diagnostics ne disent pas grand-chose sur l'individu et quel traitement pourrait être le plus utile.
De plus, ils ont constaté que presque tous les diagnostics minimisent l'impact des traumatismes et des événements pénibles.
«En ne faisant référence aux traumatismes ou aux facteurs de stress que dans un seul chapitre dédié», soulignent les auteurs, «le DSM-5 implique que les autres catégories de diagnostic ne sont pas liées au traumatisme. »
Même dans le chapitre qui porte sur les traumatismes et les troubles de stress, il semble que, malgré une composante de traumatisme spécifique, les expériences évaluées «sont considérées comme symptomatiques d'une réponse désordonnée ou inappropriée à ce traumatisme».
«Le système de diagnostic», explique l'auteur de l'étude Peter Kinderman, Ph.D., professeur de psychologie clinique à l'Université de Liverpool, «suppose à tort que toute détresse résulte d'un trouble et repose fortement sur des jugements subjectifs sur ce qui est normal.»
Contraste entre des critères spécifiques et flexibles
L'analyse récente n'est pas la première à critiquer la valeur des diagnostics psychiatriques et DSM-5.
Les auteurs de l'étude écrivent que d'autres chercheurs ont observé que le DSM-5 a «près de 24 000 combinaisons de symptômes possibles pour le trouble panique», comparativement à une seule combinaison pour la phobie sociale.
Il y a un contraste marqué entre les critères de diagnostic qui sont très spécifiques et ceux «avec plus de flexibilité autour de la présentation des symptômes», notent-ils.
D'autres études ont également signalé un manque considérable d'uniformité «dans les critères des diagnostics individuels» à la fois DSM-5 et éditions antérieures.
En utilisant ces critères, par exemple, il est possible que deux personnes reçoivent le même diagnostic sans avoir de symptômes en commun.
Besoin de «penser au-delà des diagnostics»
Il semblerait qu’un élément clé du message des chercheurs est que, si les modèles de diagnostic peuvent aider les psychiatres à exercer un «jugement clinique», ils peuvent également entraver la compréhension des causes de la détresse mentale.
Par exemple, ils écrivent que "En se concentrant sur les catégories diagnostiques, les expériences individuelles de détresse et les voies causales spécifiques peuvent être obscurcies."
Cela pourrait conduire à mettre l'accent sur la réduction des symptômes «considérés comme intrinsèquement désordonnés, tels que l'audition de la voix, plutôt que sur l'élimination de la seule détresse associée aux expériences».
Cela se traduit également par un étiquetage diagnostique inutile, en ce sens que «étiqueter la détresse comme anormale peut en soi créer une détresse supplémentaire».
Les auteurs appellent à une «approche plus pragmatique de l'évaluation psychiatrique, qui permet la reconnaissance de l'expérience individuelle», car elle pourrait être «un moyen plus efficace de comprendre la détresse que de maintenir un engagement envers un système catégorique malhonnête».
«J'espère que ces résultats encourageront les professionnels de la santé mentale à penser au-delà des diagnostics et à envisager d'autres explications de la détresse mentale, comme les traumatismes et autres expériences de vie défavorables.
Dr Kate Allsopp
